電磁界情報センターに係る公開質問状(第2回)

財団法人電気安全環境研究所電磁界情報センターに対し、公開質問状(第2回)を提出しました。


財団法人 電気安全環境研究所

電磁界情報センター

所長 大久保 千代次 様

電磁界情報センターに係る公開質問状(第2回)

 私たちは電磁波問題に取り組んでいる市民団体、消費者団体、環境団体など全国30余の組織で構成する「電磁波から健康を守る百万人署名連絡会議」と申します。
 私たちによる本年1月27日付「電磁界情報センターに係る公開質問状」(以下、「第1回質問状」といいます)に対し、本年2月17日付「「電磁界情報センターに係る公開質問状」へのご回答」(以下、「第1回回答」といいます)をいただき、ありがとうございます。
 せっかくいただいたご回答ですが、その中には、私たちの質問にお答えいただいていない部分もありましたので、その点も含めて、再度質問させていただきます。
 文書によるご回答をお願いいたします。

1.私たちは第1回質問状で、以下の通り質問しました。

 電磁界情報センターのウェブサイト(http://www.jeic-emf.jp/aboutus/index.html)には、「私たち、電磁界情報センターは、電磁界ばく露による健康影響に関する正確な知識が国民に正しく伝わっていないことから生じる問題の解消に資するためのリスクコミュニケーションの増進を目的とした中立的な常設機関です。」と示されています。「電磁界ばく露による健康影響に関する正確な知識が国民に正しく伝わっていないことから生じる問題」とは、どのような問題でしょうか? 具体的にお示しください。

 これに対し、第1回回答では「特に、電磁界の健康影響などに関心のある人の個別ニーズに応じたきめ細かな情報提供ができているのかどうかという問題意識を持っています。」とのご回答でした。
 しかし、私たちは、貴センターが言うところの「電磁界ばく露による健康影響に関する正確な知識が国民に正しく伝わっていないことから生じる問題」とは具体的にどのような問題なのかを質問したのであり、第1回回答でご回答いただいた“貴センターの「問題意識」”を質問したのではありません。
 そこで、質問にお答えいただきますよう、再度求めます。

2.第1回質問状で、貴センターが財団法人電気安全環境研究所に設置された経緯について質問したところ、第1回回答では「経済産業省原子力安全・保安院が、ワーキンググループの委員に電磁界情報センターのあり方について確認したところ、財団法人電気安全環境研究所が1つの候補機関として挙げられたと聞いております。」とのご回答でした。そこで質問いたしますが、同研究所を「1つの候補機関として挙げ」た「ワーキンググループの委員」は、どなたでしょうか?
 また、第1回回答では、「財団法人電気安全環境研究所内で検討の結果、同法人に設置することになりました。」とのことですが、このときの検討内容について議事録または記録のメモ等がございましたら、お示しくださいますよう、お願いいたします。

3.第1回質問状で、センター長をはじめセンターの管理職の人選は、どなたによるどのような検討または手続きなどを経て決まったのかについて質問したところ、第1回回答では、センター所長について「どなたによるどのような検討または手続などを経」たのかについてのご回答はなく、「大久保千代次電磁界情報センター所長(略)の電磁波問題の専門的かかわり(略)が評価されたと聞いています」とのご回答でした。そこで質問いたします。この大久保千代次氏の「専門的かかわり」を「評価」をしたのは、どなたであり、どのような検討または手続などを経て大久保氏が選ばれたのでしょうか?
 また、「他のスタッフについては、センター所長の意見を踏まえ、財団法人電気安全環境研究所が選任しました」とのご回答でしたが、「センター所長の意見」とは、具体的にどのような内容の意見でしたか? また、実際に選ばれた他のスタッフは「センター所長の意見」と異なった方も含まれていましたか、それとも全員が「センター所長の意見」に沿った方々でしたか? さらに、選任をおこなったときの議事録または記録のメモ等があれば、お示しください。

4.第1回質問状で、運営委員会の委員は、どなたによるどのような検討または手続きなどを経て決まったのかを、質問したところ、第1回回答では「センター所長の意見を尊重した上で、財団法人電気安全環境研究所理事長が委嘱いたしました。」とのご回答でしたが、「センター所長の意見」とは、具体的にどのような内容の意見でしたか? また、実際に選ばれた運営委員は「センター所長の意見」と異なった方も含まれていましたか、それとも全員が「センター所長の意見」に沿った方々でしたか?

5.第1回質問状で「運営委員会の委員全員について、委員に選ばれた理由をお示しください」と質問したところ、第1回回答は「全体のバランスを考えて委員が人選されております」との回答でした。
 しかし私たちは、委員全員についてそれぞれ選ばれた理由を質問したのであり、第1回回答でご回答いただいた“人選における貴センターの方針”を質問したのではありません。
 そこで、質問にお答えいただきますよう、再度求めます。
 また、選任をおこなったときの議事録または記録のメモ等があれば、お示しください。

6.第1回質問状で、運営委員会について、議事を忠実に記録した“議事録”を、発言者の氏名も明示して公開すべきではないかと質問したところ、第1回回答は「運営委員会における委員の自由な発言を妨げないため、発言者の氏名を公開するつもりはありません」との回答でした。そこで質問いたします。 貴センターは各運営委員に対して、氏名の公開の是非についての意向を確認していますか? また、確認をしている場合「自由な発言を妨げられる恐れがあるから、氏名を公開しないでほしい」という要請が運営委員からあったのですか?

7.第1回質問状で、運営委員会の傍聴を希望者に対して認めるべきではないかと質問したところ、第1回回答は「議事録を公開しておりますので、運営委員会を公開することは考えていません」との回答でした。そこで質問いたします。貴センターは各運営委員に対して、議事の公開の是非についての意向を確認していますか? また、確認をしている場合「公開しないでほしい」という要請が運営委員からあったのですか?

8.第1回質問状で、「センターの収支予算、および、収入のうち現時点での賛助会費の提供元別内訳(「電力会社:合計○○円、個人:合計○○円」等、プライバシーを侵害しない範囲で)について、それぞれお示しください。」と質問したところ、第1回回答では「賛助会費の個別内訳につきましては、回答を差し控えさせていただきます。」との回答でした。
 しかし私たちは、「電力会社:合計○○円、個人:合計○○円」等、プライバシーを侵害しない範囲で」と第1回質問状にわざわざ書いた通り、提供元の属性別の合計金額を示してほしいという趣旨で質問をしたのであり、「個別内訳」について質問したのではありません。
 そこで、質問にお答えいただきますよう、再度求めます。

 質問は以上です。よろしくお願いいたします。

               2009年3月18日
               電磁波から健康を守る百万人署名連絡会議
               代表世話人(五十音順)
                網代 太郎(新東京タワー(東京スカイツリー)を考える会)
                大久保 貞利(電磁波問題市民研究会)
                懸樋 哲夫(ガウスネット)

               連絡先<略>




検索エンジン等からこのページへお越しの方へ - トップページはこちらです